Інциклопедія:Кандидати на вилучення/2011

Це архівна сторінка, яку збережено з історичних інтересів Зміни поточного тексту сторінки не бажані. Це може бути стара сторінка обговорення чи форуму з закритої нині теми, старий шаблон, чи код, або ж інша сторінка, що більше не використовується. Якщо тут є застарілі посилання на інші сторінки чи файли, можна пошукати нові посилання в журналах вилучень чи перейменувань.

Інкубатор:ООП 1—0

 За

1. — Нажаль, Об'єктно-орієнтоване програмування та ІП, то є взаємно-виключні параграфи. Орієнтовані програмісти не пишуть в ІП, а писаки вроді мене з ІП ніц не тямлять в ООП, у всякому разі, щоб писати толкові статті по темі. Доки не зогнилося в інкубаторі, мо', просто видалимо? Бо у такому вигляді, як ця стаття зараз, перспективи на щось не видно. —  Usik64^обг 20:14, 17 грудня 2011 (UTC)

Підсумок

Оскільки стаття знаходилася в Інкубаторі, мала погану оцінку при перевірці і перспектив там не було — вилучено без голосування. —  Vox 20:38, 17 грудня 2011 (UTC)

Статтю відновлено, оскільки вона заявлена в Інцикломарафоні. —  Vox 19:10, 19 грудня 2011 (UTC)

Російська мова 1 — 1

 За:

1. Дана стаття цілком перенесена з Енциклопедії Драматики і є форсом її автора - Курки аалямбу. Стаття епічна: саме з-за неї розгорівся холівар, що призвів до розколу ФМ та ЕД. Не є форматом ІП; абсолютна копіпаста. — —  Usik64^обг 20:06, 26 вересня 2011 (UTC)

 Проти:

1. 1. Курку тут ніхто не форсить. Хоча б тому, що в статті (і в літописі) про нього жодного слова і в Інциклопедії статтю „Москальський діалект“ (що була об’єднана з російською мовою) писав не він. Цитати вже, звісно, хтось із Драматики додав, але ісконно їх не було і я їх виріжу. 2. Тут мало кого хвилює розкол ФМ і ЕД, до Інциклопедії це відношення не має і ваше особисте ставлення до Курки тримайте при собі. 3. Копіпаста? Так. Але не з Драматики. Тут статтю створено 12 липня 2010, в Файній Меморії — 25 червня 2010, а ў Драматиці — аж 4 серпня 2010. Драматики, здається, не існувало до 17(?) липня 2010. Але ўже пофіг... Неформат? А чьойта? Читати весело, ніхто (крім канонічних ^(МП) народів) не скаржиться. А невинна копіпаста краще, ніж переклад-плаґіат (через який статті можуть видалятися). Я не бачу жодної причини вилучення. —  Vox 22:21, 26 вересня 2011 (UTC)

Коментар Ну, якщо Вам весело... —  Usik64^обг 06:12, 27 вересня 2011 (UTC)

Я сказав, що я думаю з цього приводу. Мені абсолютно байдуже що первісний автор статті Курка Аалямб. Проблем між ним та ІП нема і не було. А навіть якщо і були б — це і не привід для вилучення. І не хочеться вилучати таку велику за обсягом статтю, на яку, доречі, багато посилань. Чим її замінити? Це ж не Тодорщина, яку вилучив, посилання (2-3 штуки) прибрав і все. Є кращий варіант статті «Російська мова»? Ні... —  Vox 11:55, 27 вересня 2011 (UTC)

Курка тут ні до чого. Перечитайте вдумливо саму статтю, а потім Головну сторінку проекту. Сама ідея статті віддає чимось несвіжим. Нічого особистого. Мова не за користувача, а за зміст статті. Оте понуре лайно на картинках. Шкільні атласи з історії. Порпання в комбінаціях звуків. Хай би ще хтось почитав. Ну, не весело воно, більш сумно... А по термінам: куди тільки її Курка не пхав. На ЕД більшість статей того періоду з ФМ. Адаптовані. Тому і термін пізніший. Не в тому річ. Якщо Русинськый Язык є тонкий тролінг, то це ні в яку браму не пролазить.—  Usik64^обг 12:04, 27 вересня 2011 (UTC)

... Я категорично проти повного вилучення. Можна переписати, але хто цим займатиметься?.. —  Vox 22:39, 27 вересня 2011 (UTC)

Чиніть, як знаєте. Я свою думку виказав. У теперешньому вигляді стаття лайно. Не стільки стаття, як ідея. В російській повно мовних запозичень. Про це я писав на ФМ, використовуючи досить авторитетні джерела. Але ІП не місце для подібних досліджень. Тому це неформат. Гадаєте, хтось доведе до пуття, помістіть в Інкубатор. Не думаю. Тому висунув на вилучення. —  Usik64^обг 19:04, 28 вересня 2011 (UTC)

Підсумок

Не вилучено. —  Vox 22:30, 11 жовтня 2011 (UTC)

Інкубатор:Альоша Попович і Зелений Змій 1 — 3

 За:

1. Було обіцяне доопрацювання, проте, тривалий час усім байдуже. Висуваю на видалення. Можливо, це стимулює ОПа зробити з оцього матеріалу добру статтю. —  Usik64^обг 20:03, 17 серпня 2011 (UTC)

 Проти:

1. Стаття в Інкубаторі. Зміст, який не який, а є. Якби було три рядки — без питань... Хай буде. —  Vox 21:11, 17 серпня 2011 (UTC)
2. З повагою,  Іван Сірко 10:43, 19 серпня 2011 (UTC)
3. Хай буде. --Превід!!! ^{[лайки] [посліди]} 13:32, 19 серпня 2011 (UTC)

Підсумок

Не вилучено. —  Vox 05:52, 3 вересня 2011 (UTC)

Михайлик Вурда-Богатиренко 4 — 0

«Не знаємо ми ніякого Вурди»

~ Користувач:Михайлик про очевидне й неймовірне

 За:

1. —  Vox 23:51, 18 серпня 2011 (UTC)
2. — СтеN 07:48, 19 серпня 2011 (UTC)
3. З повагою,  Іван Сірко 10:43, 19 серпня 2011 (UTC)
4. Дуже вузькі кола. --Превід!!! ^{[лайки] [посліди]} 13:30, 19 серпня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучено. —  Vox 02:44, 20 серпня 2011 (UTC)

руссскіє 1—1

ну от навіщо нам про них стаття? є ж стаття москалі, чого це туди не написати? створити там розділ типу "русскіє" якби окремо від москалів. навіщо таке розбазарювання цієї національності? при цьому в нас нема статті, наприклад, німці\поляки\китайці. а про москалів-русскіх є дві окремі.-- Представник СБУ 20:32, 12 липня 2011 (UTC)

 За:

1. -- Представник СБУ 20:32, 12 липня 2011 (UTC)

 Утримуюсь:

1. Не знаю, чи воно потрібне, чи ні. -- Vox 21:10, 12 липня 2011 (UTC)

 Проти:

1. У першопочатковому варіянті то точно ні, але пропоную всім скопом навалитися, і дописати до чогось більщ-менш... Я вже маленький внесочок зробив. Приєднуйтеся. До речі, отак, помалу вдалося відстояти залишення статті Файна Меморія на Вікіпедії. Якщо є сенс об'єднати з Москалі, це інша справа. Тільки що дивився ту статтю, можна це зробити. -- Usik64^обг 18:46, 13 липня 2011 (UTC)

   Коментар: У Вікіпедії? Залишили?! Нічого собі... Ніколи б не подумав, що тамошні адміни иноді прислуховуються до слів користувачів... Ну ј добре. -- Vox 18:54, 13 липня 2011 (UTC)

   >Якщо є сенс об'єднати з Москалі, це інша справа. Тільки що дивився ту статтю, можна це зробити. -- Usik64обг 18:46, 13 липня 2011 (UTC)

   Чудово. зараз я цим зајмуся. -- Vox 19:11, 13 липня 2011 (UTC)

Підсумок

За ідеєю все мало б залишитися, як є, але з ходу дискусії було витягнуто рішення перенести зміст статті «Руссскіє» в статтю «Москалі» з перенаправленням на розділ. Тому в принципі окрему статтю вилучено. -- Vox 19:21, 13 липня 2011 (UTC)

Авторське право 2—0

слово в слово передрано з москалів. лише замінено росію Україною і тп-- Представник СБУ 17:45, 25 червня 2011 (UTC)

 За:

1. -- Представник СБУ 17:53, 25 червня 2011 (UTC)
2. -- Vox 18:06, 25 червня 2011 (UTC)

 Утримуюсь: Якби автор роздуплився, і проредагував статтю із своїми нотатками, прикладами, правками — хай би була. Можливо, для цього є сенс помістити днів на 10-15 в Інкубатор і почекати на реакцію.

1. -- Usik64^обг 19:09, 25 червня 2011 (UTC)

   Коментар: Ви дату створення бачили? Це переклад, але вже стариј. Ми домовилися про те, що нових не буде, а цеј вже ніхто не перероблюватиме та ј переклад сильно не переробиш. Якщо писати — то з нуля. -- Vox 19:31, 25 червня 2011 (UTC)

   Воксе, Ви ж досвічений дядько! За наявності бажання переробити можна хоч переклад, хоч Центральний республіканський стадіон. Справа саме у наявності бажання: чи буде хтось це перероблювати. -- Usik64^обг 20:07, 25 червня 2011 (UTC)

   Ваша правда. Але саме через те, що я не беруся і не візьмуся за переробку, я голосую за вилучення. Навряд чи Превід вже буде переписувати цю статтю, та і простіше написати нову. І, доречі, на статтю лише одне посилання, а це робить процес ще швидшим. Але, звісно, якщо хтось глобально переробить статтю і я побачу різницю та покращення — стаття існуватиме. Ну а поки-що звичајне голосування (2—0). -- Vox 06:12, 26 червня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучено. -- Vox 03:03, 13 липня 2011 (UTC)

Тодорщина 3—0

1. А Ви почитайте саму статтю Тодорщина. Якщо сподобається - проголосуйте ПРОТИ вилучення.

 За:

1. -- Usik64^обг 19:46, 18 червня 2011 (UTC)

   Коментар:Та чого ви такий агресивний? Ми і так знаємо, коли голосувати за, а коли проти.-- ДідВіщун  08:16, 19 червня 2011 (UTC)

   Це я агресивний?? Саме втілення м'якості і пухнастості. Лише не цінує ніхто. Начитаєшся тут... Потім на власного собаку гавкаєш. :0) -- Usik64^обг 14:04, 19 червня 2011 (UTC)

2. -- Представник СБУ 17:50, 25 червня 2011 (UTC)
3. -- Vox 01:55, 27 червня 2011 (UTC)

 Утримуюсь: #Правопис звісно жахливиј, але я б не сказав, що ця стаття настільки погана. -- Vox 14:49, 19 червня 2011 (UTC) Ні, я передумав. Я за вилучення. -- Vox 01:55, 27 червня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучено. -- Vox 14:48, 1 липня 2011 (UTC)

Безсмертний Бог-Імператор Людства 4—0

це повна хрінь. подібного маразму та тупості не було мабуть з часів андруШЧука.-- Представник СБУ 17:50, 25 червня 2011 (UTC)

1. Абсолютно згідний з попередньою аргументацією. Народ, коли вже взялися - перегляньте Шаблон:УПА. Мається на увазі внутрішня начинка. Якась вона трохи маразматична. Слід би було мухи і котлети окремо...

 За:

1. -- Представник СБУ 17:50, 25 червня 2011 (UTC)
2. -- Vox 18:06, 25 червня 2011 (UTC)
3. -- Usik64^обг 18:22, 25 червня 2011 (UTC)
4. Автор - москальський троль.-- ДідВіщун  06:27, 26 червня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучено. -- Vox 01:31, 27 червня 2011 (UTC)

Імператор Тодорщини 4 — 0

1. Абсурд заради абсурду; нема не те що здорового глузду, а ніякого глузду взагалі.
2. Їхній сайт рідного села

 За:

1. -- Usik64^обг 19:46, 18 червня 2011 (UTC)
2. -- Людина захотіла створити власну мемологію. У вас це, здається, називається форсед-меми? Я проти цього.-- ДідВіщун  08:16, 19 червня 2011 (UTC)
3. Згоден з Дідом Віщуном. -- Vox 14:49, 19 червня 2011 (UTC)
4. -- Представник СБУ 17:50, 25 червня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучено. -- Vox 01:31, 27 червня 2011 (UTC)

Кнур 3 — 0

1. єресь, тупість, маразм
2. сміттєвий формат і стиль викладу
3. жахлива мова
4. серія статей "андрущук, підлісний, кнур, тодорщина і її імператор"
ОСОБИСТО МЕНЕ ЦІ СТАТТІ ЗАДОВБАЛИ, БО Я НЕХОЧУ, ЩОБ ІНЦИКЛОПЕДІЮ ЗАСИРАЛИ ПОДІБНИМ ЛАЙНОМ. ВУНІТАЗ ЦЕ СМІТТЯ!!! -- Представник СБУ 18:50, 18 червня 2011 (UTC)

Гляньте взагалі роботи колєги Імператор Тодорщини. Чи я тупий, чи «роз'єм не підходить».

Про Андрущуків з Підлісними колись вже на знищення висував — тоді полишили. -- Usik64^обг 19:09, 18 червня 2011 (UTC)

 За:

1. -- Представник СБУ 18:50, 18 червня 2011 (UTC)
2. -- Usik64^обг 19:09, 18 червня 2011 (UTC)
3. -- Vox 14:49, 19 червня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучено. -- Vox 01:31, 27 червня 2011 (UTC)

Д’Артаньян 1 — 3

1. Примітивний гумор, вульгарність, матюки, яких в Інциклопедії бути не має (вони перетворюють нас на москалів!), більшу частину статті просто гидкуо читати! --Іван Сірко 08:32, 7 червня 2011 (UTC) Іван Сірко

 За:

1. --Іван Сірко 08:32, 7 червня 2011 (UTC) Іван Сірко

 Проти:

• Примітивний гумор — ЩО саме?
• матюки, яких в Інциклопедії бути не має (вони перетворюють нас на москалів! — ДЕ матюки? Ніц нема. Педерастів блакитнооких підарасами не я обзивав - це з контексту. Що ще? Каналья! - пропущено цензурою і крутилося по радянському ТВ. Де ще хто бачить матюки, естети ви наші?
• Найширший фронт для доповнень і редаґувань.

1. -- Usik64^обг 12:41, 7 червня 2011 (UTC)
2. Є трохи „поганих слів“, але ж висить шаблон {{Мат}}. Відповідно, читач попереджениј. Стаття добра, а головне цінна. Я проти. -- Vox 16:16, 7 червня 2011 (UTC)
3. норм. стаття. мені сподобалось. і матюків я то й не бачив якось-- Представник СБУ 05:05, 13 червня 2011 (UTC)

Підсумок

Не вилучено. -- Vox 14:38, 13 червня 2011 (UTC)

Інкубатор:ЙОфікатор 1 — 0

1. Ето здеся нє надо. Пущай москалі в своєй дєрєвнє поучат жену щі варить. А ми как-то і бєз Ё-мо-ё пєрєтєрпимЪ. Йоптфікатор оні видумалі, понімаш. ІЗІЖБК. -- Usik64^обг 20:27, 7 червня 2011 (UTC)

 За:

1. -- Usik64^обг 20:27, 7 червня 2011 (UTC)

   Видалю хоч зараз. Приводу серјозного не було. -- Vox 20:35, 7 червня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучено. -- Vox 21:44, 7 червня 2011 (UTC)

Стекловата 1—0

Якесь придуркувате марення, у сміттєво-лубудовіј формі з понурим змістом. -- Vox 20:37, 5 квітня 2011 (UTC)

 За:

1. -- Vox 20:37, 5 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучено. -- Vox 00:18, 11 квітня 2011 (UTC)

Сятатник:Яц 1—0

• Тупо
• Ця мудрість вже є в основній статті Яц

 За:

1. -- Usik64^обг 10:18, 25 березня 2011 (UTC)

 Утримуюсь:

1. начхати-- Представник СБУ 23:00, 1 квітня 2011 (UTC)

 Проти:

1. Хај поки буде. -- Vox 21:51, 29 березня 2011 (UTC)

Підсумок

Не вилучено. -- Vox 00:18, 11 квітня 2011 (UTC)

UFO 1 — 2

• Це не стаття, не подужав
• Картинки можна використати

 За:

1. -- Usik64^обг 17:44, 24 березня 2011 (UTC)

 Проти:

1. Це і справді не стаття, але якщо сторінку доробити — буде статтею. Поки що я проти вилучення, хоча знаю, що цінності в сторінки нема. Зајмуся нею ў вільниј час. -- Vox 21:45, 24 березня 2011 (UTC)
2. -- Представник СБУ 23:00, 1 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

Не вилучено. -- Vox 00:18, 11 квітня 2011 (UTC)

Яша Томський 1 — 1

• Стоїть лейбик "Вузьке коло", а, імхо, - просто лобуда
• ІП - це що, енциклопедія для вузьких кіл виключно обраних?

 За

1. --- Usik64^обг 18:59, 21 березня 2011 (UTC)

 Утримуюсь:

1. Начхати-- Представник СБУ 02:21, 23 березня 2011 (UTC)

 Проти:

1. -- Vox 21:12, 21 березня 2011 (UTC

Підсумок

Не вилучено. -- Vox 00:18, 11 квітня 2011 (UTC)

Кінські петра 1 - 0

• Не подужав
• Суцільний словесний потік
• Жодного посилання на цю ссаттю
• Імхо, лобуда - гляньте ще хтось

 За:

1. - -- Usik64^обг 17:48, 21 березня 2011 (UTC)

 Утримуюсь:

1. -- Vox 21:12, 21 березня 2011 (UTC)
2. -- Представник СБУ 02:21, 23 березня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучено. -- Vox 00:18, 11 квітня 2011 (UTC)

++ +++++++++:++++ 3 — 0

• Тупо
• Марення

 За:

1. -- Usik64^обг 12:35, 5 квітня 2011 (UTC)
2. Лобуда-- ДідВіщун  14:20, 5 квітня 2011 (UTC)
3. Обговорювати нема чого... -- Vox 15:05, 5 квітня 2011 (UTC)

 Утримуюсь:

 Проти:

Підсумок

Вилучено. -- Vox 15:05, 5 квітня 2011 (UTC)

Інциклопедія:Підказки для новачків 1—0

плагіат. починаю вважати це просто якимось знущанням. також див. обговорення вказаної сторінки. якщо не видаляти, то глобально переписувати, задрав цей копіпізм-- Представник СБУ 23:02, 1 квітня 2011 (UTC)

 За:

1. -- Представник СБУ 23:00, 1 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

Знято з голосування амдміністрацією. -- Vox 15:33, 2 квітня 2011 (UTC)

Як правильно:Вибивати нирки через ніздрі 2—0

• Тупо + знову плагіат.
• Сама тема дебілкувата; абсурд не є дебілізм -- Usik64^обг 10:08, 25 березня 2011 (UTC)

 За:

1. -- Vox 21:45, 24 березня 2011 (UTC)
2. --- Usik64^обг 10:08, 25 березня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучено. -- Vox 21:51, 29 березня 2011 (UTC)

Нутуйвотека:Тіко в туйвотеці 1—1

знову неподужав. така мова, що капець. от буває таке, шо ну нічого не зрозумів. половина слів взагалі як ненаших. принаймні мені не сподобалось. і там хтось про особисту армію казав...

 За:

1. -- Представник СБУ 02:32, 23 березня 2011 (UTC)

 Утримуюсь:

1. -- ДідВіщун  06:15, 23 березня 2011 (UTC)
2. -- Vox 21:26, 23 березня 2011 (UTC)

   -Про Тіко в Туйвотеці писав Vox’ові - це ґвара, можливо, не вельми чиста. Від уподобань чи, навпаки, невподобань представників СБУ, ГУР МОУ, МВС, МНС, МОЗ, тощо - люди - українці - не перестають ТАК розмовляти. Мені це смішно, прикольно, класно, красиво. Чи всі дописувачі ІП мають стати ґрамар-наці? Уявіть, на що перетвориться проект.

   - Якщо лайно - вилучайте, я в лайнозбірню вже переніс. Нічого - як кажуть піндоси - особистого. Щодо особистої армії - я ж нікого, наче, не образив, нікого не тролив, і навіть ні проти кого не збирав армії :0) -- Usik64^обг 09:39, 23 березня 2011 (UTC)

 Проти:

1. -- Usik64^обг 10:21, 23 березня 2011 (UTC) (якщо моє слово у даному голосуванні доцільне)

Підсумок

Не вилучено. -- Vox 21:51, 29 березня 2011 (UTC)

Нігілізм 1 - 2

• Нігілізм - це заперечення, відмова від прийнятих у суспільстві цінностей
• Символіка статті - цо за бардзо, то нє здраво = Лобуда

 За

1. -- Usik64^обг 18:27, 21 березня 2011 (UTC)

 Проти:

1. -- Vox 21:12, 21 березня 2011 (UTC)
2. -- Представник СБУ 02:21, 23 березня 2011 (UTC)

Підсумок

Не вилучено. -- Vox 21:51, 29 березня 2011 (UTC)

Нутуйвотека:Айболить 1—2

особисто я неподужав... конкретного змісту мало, до того ж жахливий принцип орфографії, що робит сторінку ледь-читабельною. навіть я, (а я живу в суржичастому місті) так не пишу і не розмовляю. цінності в сторінки нема ні літературної, ні НУМБЕРОФАРТИКаЛьної.-- Представник СБУ 22:30, 19 березня 2011 (UTC)

 За:

1. -- Представник СБУ 22:30, 19 березня 2011 (UTC)

 Проти:

1. Не сказав би, що от прямо погано. Прикольниј віршик, тим більше я орѳограхвію підправив, тож читати реально. Цінності нема — ну то ј що... Я ўважаю — хај буде. -- Vox 17:16, 20 березня 2011 (UTC)
2. - --Usik64 09:58, 20 березня 2011 (UTC)

Спіч від захисту (стінограма)

Шановні, Айболіта мені особисто в дитинстві читали російською. А вам?

Стьоб - у рваному суржику, яким сьогодні наші молоді мами читають по-пам’яті казки чи віршики своїм маленьким дітям; щоб було зрозуміло - див. Крємль - приблизно так.

ЦЕ ПОГАНО, над цим сміємося - у цьому сенс.

Ну, якщо навіть  Представник СБУ ніасіліл - значить, класно вийшло! (У всякому разі, класніше від "Їхали ведмеді ... у тайгу по борщ" - що, власне, і надихнуло) :0)

Повірте - міг би усе те саме написати чистою українською - але тоді втрачено буде саму родзинку пародії

У в своїй користувацькій площині створив лайнозбірню; надумаєте щось видаляти - пишіть, я переноситиму туди, напам’ять

• До речі, що паньштво мислить про Павичів?

Зразу попереджаю: українофобства шити не слід, творчість Шевченка я люблю і знаю непогано. Будете випилювати - попередьте, ОК?  Usik64^обг --Usik64 09:47, 20 березня 2011 (UTC)

пробачте, не хотів вас образити. просто я завжди не любив суржик, завжди хотів здихатися суржику і розмовляти чистою українською, але чомусь не можу! і звісно мені айболита теж російською читали (як мабуть і всім). Українофобство - ні, бережи Боже. я просто через зміст та орфографію. якось ідея мені не дуже зрозуміла, а орфографія робить статтю ще більш незрозумілою. тут не треба порівнювати з «крємльом». крємль, РПЦ, русиньскьій язьік - це все статті стьоби зі спеціальною задумкою у використанні суржику. незнаю. я лише літературний критик-СБУшник, та не адмін - хай вони вирішать, що з цим робити. я поки жодного адмінського голосу не бачу.-- Представник СБУ 14:38, 20 березня 2011 (UTC)

доречі, про павичів здорово вийшло.-- Представник СБУ 14:38, 20 березня 2011 (UTC)

Підсумок

Не вилучено. -- Vox 21:51, 29 березня 2011 (UTC)

Андрушчук 3—0

• Не знаю, чому, але мені здається, що ця стаття ображає Андрушчука.
• Не знаю, хто це, за що його ображають, але - імхо, звичайно - ІП не мусить бути ні для кого Його Особистою Армією
• Автор багато обіцяв продовження, де усе буде пояснено, проте не бачу ніц з обіцяного - з жовтня 2008 року
• А уявіть, коли це через 3-5 років читатимуть діти Андрушчука - Usik64^обг 18:17, 20 березня 2011 (UTC)

 За:

1. --- Usik64^обг 18:17, 20 березня 2011 (UTC)

   Я вже висував на вилучення цього АндруШЧука і, в тому ж стилі написаного, Підлісного. Спільнота не підтримала ідею вилучення, хоча мені особисто статті не подобаються та і написані про невідомо що. -- Vox 18:32, 20 березня 2011 (UTC)

2. В принципі, ніщо не заважає мені голосувати знову голосувати за вилучення. -- Vox 18:32, 20 березня 2011 (UTC)
3. -- Представник СБУ 02:21, 23 березня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучено. Нарешті здихалися цієї фігні. -- Vox 21:51, 29 березня 2011 (UTC)

Підлісний 4—0

• Ця стаття ображає Підлісного
• Не знаю, хто це, за що його ображають, але - імхо, звичайно - ІП не мусить бути ні для кого Його Особистою Армією
• Ті ж самі школярські розбирачки, що і Рула, Андрушчук
• Це просто якесь 3,14здець усьому марення
• Все це схоже на компанію з одного ПТУ чи двора десь у спальному районі Малих Підзалуп’ян

• Якимось чином сабж згадується у статті Глобус, можливо, слід перенести до цієї статті у вигляді рефів? Те ж - і Андрушчук; до речі, на Глобус не вказує жодна стаття

 За:

1. --- Usik64^обг 18:17, 20 березня 2011 (UTC)
2. Аналогічно до Андрушчука. Я знову за. -- Vox 20:47, 20 березня 2011 (UTC)
3. -- Представник СБУ 02:21, 23 березня 2011 (UTC)
4. -- ДідВіщун  07:21, 26 березня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучено. — Це повідомлення написав(-ла), але не підписався(-лась) Дід Віщун.

Рула 2—0

• Ця стаття ображає Рулу
• Це просто якесь 3,14здець усьому марення
• Абсолютно ідіотські посилання на Рулу - див. тут - Баба Яга, і тут Віталій Козловський
• Просто до речі: Бедра - укр. Стегна, Ягодиці - Сідниці; тут суржик навіть не стьоб

 За:

1. --- Usik64^обг 18:17, 20 березня 2011 (UTC)
2. -- Представник СБУ 02:21, 23 березня 2011 (UTC)

 Утримуюсь:

1. -- Vox 20:47, 20 березня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучено. — Це повідомлення написав(-ла), але не підписався(-лась) Дід Віщун.

Петро VII Петрович 4 - 0

• Лобуда, не подужав

 За

1. ---- Usik64^обг 18:36, 21 березня 2011 (UTC)
2. -- Vox 21:12, 21 березня 2011 (UTC)
3. -- Представник СБУ 02:21, 23 березня 2011 (UTC)
4. -- ДідВіщун  07:14, 26 березня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучено. — Це повідомлення написав(-ла), але не підписався(-лась) Дід Віщун.

Фройдерс:17 листопада 2009 1 - 2

• Якщо це комусь потрібно - нехай не полінуються висловитися ПРОТИ вилучення

 За:

1. - -- Usik64^обг 18:52, 21 березня 2011 (UTC)

 Утримуюсь:

1. -- Vox 21:12, 21 березня 2011 (UTC)

 Проти:

1. Навіщо видаляти, стільки часу пройшло.-- ДідВіщун  06:16, 22 березня 2011 (UTC)
2. хай буде.-- Представник СБУ 02:21, 23 березня 2011 (UTC)

Підсумок

Не вилучено. — Це повідомлення написав(-ла), але не підписався(-лась) Дід Віщун.

Warcraft

Тут питання не про вилучення, а про можливий перенос у Несловник - дуже коротка стаття, на статтю не тягне. На неї - жодного посилання

Запропонував - -- Usik64^обг 17:38, 21 березня 2011 (UTC)

Забагато, як для НС... -- Vox 21:12, 21 березня 2011 (UTC)

посилань нема => непотріб. можна нафіг видалити-- Представник СБУ 02:21, 23 березня 2011 (UTC)

Підсумок

Перенесено в Несловник. -- Vox 22:05, 24 березня 2011 (UTC)

Сятатник:Ромко Квашений 3—0

• Ця стаття ображає Ромка Квашеного
• Якимось чином вона також знову ображає Андрушчука
• Все це разом нагадує розбірки школярів за виносним шкільним туалетом
• А уявіть, коли це через 3-5 років читатимуть діти Ромка Квашеного - Usik64^обг 18:17, 20 березня 2011 (UTC)

 За:

1. --- Usik64^обг 18:17, 20 березня 2011 (UTC)
2. Та хоча б «1.2 Лубуда» -- Vox 18:44, 20 березня 2011 (UTC)
3. -- Представник СБУ 02:21, 23 березня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучено. Абсолютне сміття. -- Vox 22:05, 24 березня 2011 (UTC)

Ніколаз Кєйдж 2 - 0

• Суцільний потік лобуди, не подужав

 За

1. -- Usik64^обг 18:27, 21 березня 2011 (UTC)
2. посилань нема => непотріб. -- Представник СБУ 02:21, 23 березня 2011 (UTC)

 Утримуюсь:

1. -- Vox 21:16, 21 березня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучено. Лубуда і навіть без посилань. -- Vox 21:52, 24 березня 2011 (UTC)

Сільські боги 3 - 0

• Ідея, схоже, якась була
• Афтор сам не подужав
• Як є - то не стаття

 За

1. - -- Usik64^обг 18:47, 21 березня 2011 (UTC)

   Стаття на {{ПВ}}

2. -- Vox 21:12, 21 березня 2011 (UTC)
3. хрінь.-- Представник СБУ 02:21, 23 березня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучено. Більшість за + стаття була на ПВ. -- Vox 21:52, 24 березня 2011 (UTC)

Грішковець 3 - 0

• Не подужав - про що чи кого взагалі мова,
• На статтю не посилається жодна стаття
• Стаття теж ні на що не посилається

 За:

1. --- Usik64^обг 17:28, 21 березня 2011 (UTC)
2. -- Vox 21:12, 21 березня 2011 (UTC)
3. -- Представник СБУ 02:21, 23 березня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучено. -- Vox 21:52, 24 березня 2011 (UTC)

СС-18 4—0

ахтунґ, плагіат; посилань нема.

 За:

1. -- Представник СБУ 02:32, 23 березня 2011 (UTC)
2. -- ДідВіщун  06:15, 23 березня 2011 (UTC)
3. -- Vox 21:26, 23 березня 2011 (UTC)
4. -- Usik64^обг 07:22, 24 березня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучено.:Четверо користувачів за.

Арабська мова 4—0

дибільна стаття! нічого смішного нема, а цитати це хоч якось її прикрашали. Ніхоче він, шоб вона змінювалась — пишіть нормально! шо це за напів-вкіпедична хрєнь?! Яке нам, пане ГДівер, діло до ваших одногрупників та інших груп з паралелі?! ВУНІТАЗ ТАКУ ТВОРЧІСТЬ!!!-- Представник СБУ 19:34, 18 березня 2011 (UTC)

 За:

1. -- Представник СБУ 19:34, 18 березня 2011 (UTC)
2. Справді.--Анонімус 20:21, 18 березня 2011 (UTC)
3. Мені вона з самого початку неподобалася. — Vox 20:55, 18 березня 2011 (UTC)
4. -- ДідВіщун  14:17, 20 березня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучено.:Чотири користувачів за.

Шаблон:Клавіатура 1—2

Навіщо нам два шаблони з однією тематикою.

 За:

1. -- ДідВіщун  16:26, 31 січня 2011 (UTC)

 Проти:

1. Тематика цих шаблонів співпадає лише ў плані збігу літер укр. клавіатури та тих самих літер кирилиці у шаблоні {{Кириличні літери}}. «Клавіатура» має інші символи, «Кириличні літери» — звісно ж теж. Тематика тут різна, бо {{клавіатура}} — то не лише набір літер, а й набір інших знаків клв., {{Кириличні літери}} — збірка усіх кириличних літер, не лише українських. Це два різні шаблони, зміст яких відрізняється. -- Vox 16:50, 31 січня 2011 (UTC)
2. Аналогічно. --Превід!!! ^{[лайки] [посліди]} 18:19, 31 січня 2011 (UTC)

Підсумок

Не вилучено.: Ініціатор змінив свою думку + більшість було проти.

ЖДТУ 3—0

Невідома лобуда.

 За:

1. -- ДідВіщун  10:18, 15 січня 2011 (UTC)

1. Фігня якась... -- Vox 15:09, 15 січня 2011 (UTC)
2. -- Представник СБУ 20:27, 16 січня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучено. -- Vox 15:19, 17 січня 2011 (UTC)

Феєричне самоспалення 2—0

неподужав, неформат-- Представник СБУ 20:27, 16 січня 2011 (UTC)

 За:

1. -- Представник СБУ 20:27, 16 січня 2011 (UTC)
2. Нам це не підходить... -- Vox 21:00, 16 січня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучено достроково. Автор погодився. -- Vox 21:43, 16 січня 2011 (UTC)

Фройдерс:4 січня 2011 2—0

Ну і де гумор?-- ДідВіщун  08:34, 5 січня 2011 (UTC)

 За:

1. Власне я.-- ДідВіщун  08:34, 5 січня 2011 (UTC)
2. -- Vox 22:07, 5 січня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучено. -- Vox 01:19, 7 січня 2011 (UTC)